江西赣州中级人民法院

民事判决书

赣中民四终字第145号

上诉人刘*峰，男，1968年8月生，汉族，江西兴国县人，个体户，住

委托代理人刘*卫，**同圆律师事务所律师。

被上诉人邓*忠，男，1966年6月生，汉族，江西兴国县人，个体户，住

委托代理人李-冀，**伦诚律师事务所律师。

委托代理人刘*民，男，1958年1月生，汉族，干部，住。

被上诉人**建新，男，成年，汉族，江西兴国县人，个体户，住。

委托代理人刘*金，男，1972年十月生，汉族，个体户，住。

上诉人刘*峰因加工承揽合同纠纷一案，不服兴国县人民法院兴民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院经审理查明，16日，被告**建新与别人合伙经营的**制衣厂与原告刘*峰经营的兴国县**服饰厂订立了一份加工协议书。协议约定**桥制衣厂为**服饰厂加工118号款裤1216条及121号款裤1192条。同年11月底，因**制衣厂业务较多，遂将它从**服饰厂承揽的1192条121号款裤的加工业务交由被告邓*忠经营的人**制衣厂加工，并由**服饰厂的业务职员跟踪被告邓*忠的加工水平。至同年12月12日止，被告邓*忠陆续将加工完成的1195条成品裤交至原告刘*峰的**服饰厂，由原告刘*峰的堂兄刘*平开具销货清单，销货单载明：“顾客：人工湖厂06年12月12日121款成品交货1195条，其中两条色差，收货人刘*平”。原告收货后觉得被告加工商品存在水平问题，导致返工等损失6721元为由诉至法院，需要被告邓*忠承担121号款裤加工费损失6721元，被告**建新承担该损失的连带责任。

一审法院觉得，原告刘*峰与被告邓*忠虽未订立书面的加工承揽合同，但通过被告**建新的转换已形成事实上的加工承揽关系。原告刘*峰与被告**建新订立的加工承揽合同的水平需要，对被告邓*忠具备相同的约束力。原告刘*峰与被告**建新订立的合同，对商品水平的需要，只是保证水平，没约定以第三方的验收标准作为原告对商品水平的需要。现原告以第三方即东莞**宏信厂加工商品的水平需要，请求被告赔偿损失缺少法律依据。被告邓*忠出货给原告的加工商品，原告的职员出具销货单，并注明不合格的商品数目。原告职员的行为表明，被告邓*忠出货的加工商品，原告进行了水平验收，除两条存在水平问题外，其他的商品视为合格。原告需要被告赔偿返工成本的损失的请求，缺少事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出判决：驳回原告刘*峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘*峰承担。